图1为实验装置图, 主要由定容燃烧弹、高速纹影摄像系统、点火控制系统和数据存储系统组成。

图1

Fig. 1

	Figure Option ViewDownloadNew Window
	图1 实验装置图Fig. 1 The experimental setup

图2为使用HALCON软件对火焰前锋半径的处理结果。火焰图像处理步骤如下：（1）强化火焰原始图片的对比度; （2）通过thresshold算子对图像进行分割, 使用设置阈值的手段从输入图像中选择满足灰度值条件的像素; （3）通过connection算子连接和计算区域, 连接确定区域中给定的输入区域; （4）选择ROI, 对已有的区域进行筛选; （5）使用select_shape算子, 借助形状特征筛选出实验需要的火焰轮廓; （6）提取火焰轮廓并计算轮廓内的像素点个数。

图2

Fig. 2

	Figure Option ViewDownloadNew Window
	图2 火焰前锋面Fig. 2 Flame front radius

通过式（1）可以将提取的像素点个数转化为等效火焰半径。

${{r}_{\text{u}}}=\sqrt{\frac{{{A}_{\text{sch}}}}{A}}\times r$ (1)

式中：r_u为实际火焰半径; A_sch为纹影中火焰面积; A为纹影中视窗面积; r为实际视窗半径。

火焰在实际传播过程中会受到拉伸率的作用, 通过对火焰半径r_u与火焰传播时间进行微分可以计算出火焰在受拉伸作用下的传播速度S_b, 具体计算公式如下：

${{S}_{\text{b}}}=\frac{d{{r}_{\text{u}}}}{dt}$ (2)

拉伸率α 是火焰前锋面面积变化的百分比速率, 定义为火焰前锋面上一个无限小微元面积A的对数对时间t的导数, 推导过程如下：

$\alpha =\frac{d\ln A}{dt}=\frac{2}{{{r}_{\text{u}}}}\times \frac{d{{r}_{\text{u}}}}{dt}=2\times \frac{{{S}_{\text{b}}}}{{{r}_{\text{u}}}}$ (3)

采用非线性外推法可以消除火焰α 对拉伸火焰速度S_b的影响, 从而得到层流状态下的无拉伸火焰传播速度。

${{\left( \frac{{{S}_{\text{b}}}}{S_{\text{b}}^{\text{0}}} \right)}^{2}}\ln {{\left( \frac{{{S}_{\text{b}}}}{S_{\text{b}}^{\text{0}}} \right)}^{2}}=-2\frac{{{L}_{\text{b}}}\alpha }{S_{\text{b}}^{\text{0}}}$ (4)

式中：L_b为马克斯坦长度; $S_{\text{b}}^{0}$为无拉伸火焰速度。

根据上面所求的无拉伸火焰速度和火焰燃烧前后的密度比, 可以计算出混合燃料的LBV：

${{S}_{\text{u}}}=S_{\text{b}}^{0}\frac{{{\rho }_{\text{b}}}}{{{\rho }_{\text{u}}}}$ (5)

式中：ρ _b和ρ _u分别为已燃气体与未燃气体的密度; S_u为混合气的LBV。

考虑到辐射的影响, 根据YU等^[12]提出的辐射校正公式对S_u进行修正。

${{S}_{\text{uF}}}={{S}_{\text{u}}}\text{+}0.82{{S}_{\text{u}}}{{\left( \frac{{{S}_{\text{u}}}}{{{S}_{0}}} \right)}^{-1.14}}\left( \frac{T}{{{T}_{0}}} \right){{\left( \frac{P}{{{P}_{0}}} \right)}^{-0.3}}$ (6)

式中：S₀为参考燃烧速度, 取10 mm/s; T₀为参考温度, 298 K; P₀为参考压力, 0.1 MPa。

火焰厚度可以评估火焰传播过程中的流体动力学不稳定性, 用如下公式进行计算：

${{\delta }_{\text{L}}}=\frac{{{T}_{\text{ad}}}-{{T}_{\text{u}}}}{{{\left( dT/dX \right)}_{\max }}}$ (7)

式中：T_ad为绝热火焰温度; T_u为未燃混合气体温度; (dT/dX)_max为火焰传播过程中温度梯度的最大值。

图4a和图4b分别展示了初始温度为400 K、初始压力为0.1 MPa和0.4 MPa条件下, 6种氢气比例的混合燃料LBV受当量比变化的影响。由图中可以明显地看出, 火焰LBV随着当量比的增大先增加后减小, 峰值出现在当量比1.2附近。随着氢气含量的增加, 火焰的LBV随之变大。特别在富氢情况下, 火焰的LBV有着非常大的提高。在图4a中, X_h= 90%比X_h= 70%的最大LBV快1 080 mm/s, 而X_h= 30%比X_h= 10%的最大LBV快51 mm/s, 这是由于氢气的化学反应速率更快, 在富氢状态下LBV受氢气含量变化的影响更加显著。此外, 随着初始压力的增加, LBV明显降低。初始压力增加使得H自由基浓度影响变小, 减弱了氢气添加对燃料LBV的促进作用。

图4

Fig. 4

	Figure Option ViewDownloadNew Window
	图4 不同氢气比例的预混燃料LBV随当量比的变化图：（a）0.1 MPa; （b）0.4 MPaFig. 4 The relationship between LBV and equivalent ratio of premixed fuels with different hydrogen ratios: (a) 0.1 MPa; (b) 0.4 MPa

图5为当量比1.2时, 不同初始压力下预混火焰LBV增长率随氢气比例的变化。从图中可以看出, 当X_h≤ 50%, LBV随氢气含量的变化线性增加, 而当X_h≥ 50%时, LBV随氢气含量的变化指数增长。这说明氢气含量越高, LBV增加效果就越明显。当初始压力上升时, 可以观察到增长率也在上升。虽然初始压力的上升会导致LBV下降, 但会增加LBV的增长率。

图5

Fig. 5

	Figure Option ViewDownloadNew Window
	图5 不同初始压力下的预混燃料LBV增长率随氢气含量的变化图Fig. 5 Plot of the growth rate of the LBV of premixed fuels at different initial pressures versus hydrogen content

火焰厚度是表征火焰流体动力学不稳定的重要参数。图6为不同氢气比例下乙醇-氢气混合燃料火焰厚度随当量比的变化曲线。

图6

Fig. 6

	Figure Option ViewDownloadNew Window
	图6 火焰厚度随当量比变化关系：（a）0.1 MPa; （b）0.4 MPaFig. 6 The relationship between flame thickness and equivalent ratio: (a) 0.1 MPa; (b) 0.4 MPa

由于混合物的运动学黏度对当量比的变化不敏感, 火焰厚度表现行为与LBV正好相反。当X_h≤ 50%, 火焰厚度最低点出现在当量比为1.2时。而当X_h≥ 50%, 火焰厚度的最低点向当量比较高的一侧偏移。X_h= 90%时, 最低点在当量比1.3时出现。相比于贫氢状态, 富氢状态下氢气比例的增大对火焰厚度的影响更加显著。随着氢气比例和初始压力的增加, 火焰厚度变得更薄, 而较薄的火焰厚度会使火焰前锋面两边的密度梯度变化增大, 使得火焰表现出不稳定的趋势。

热扩散不稳定是由预混燃料中热量和质量的不均等扩散燃烧引起^[6]。图7中的L_b反映了拉伸率对火焰传播速度的影响, 可以量化火焰的热扩散不稳定性^[8]。当L_b> 0时, 火焰前锋面结构稳定, 而当L_b< 0时则表明火焰前锋面结构不稳定^[13]。如图7所示, 随着初始压力的增加, L_b呈现降低趋势, 火焰不稳定性增强。当氢气比例较小时, L_b随当量比的增加而降低, 这说明火焰传播过程中火焰稳定性逐渐降低。当处于富氢状态下, 则表现出相反的趋势, 火焰稳定性不断上升。由此可以发现氢气比例对改变火焰稳定性有很大的影响。特别是在稀燃侧, 贫氢和富氢状态下的L_b有着较大的区别, 而在当量比为1.2 ~ 1.4的富燃侧, L_b的区别不大。

图7

Fig. 7

	Figure Option ViewDownloadNew Window
	图7 不同氢气含量下Lb随当量比的变化图Fig. 7 The effect of Lb with equivalence ratio at different hydrogen contents

通过热力学仿真软件Chemkin 18.0 Pro分析计算得到实验中所不能直接测量的绝热火焰温度、已燃气体和未燃气体密度等数据。计算网格长度为3 cm, 曲线参数和梯度参数均为0.05, 从而保证了计算的准确性。本研究采用的化学机理是通过整合Ó CONAIRE等^[14]的氢燃烧反应机理和MARINOV^[15]的乙醇氧化反应机理得到。图8a展示了数值仿真与实验所获得的火焰LBV对比, 可以看出两者的发展趋势一致。仿真结果与实验结果的平均相对偏差小于12%, 最大相对偏差小于25%。图8b为乙醇预混燃气的LBV与文献的实验与仿真数据对比情况。结果表明, 本研究采用的仿真机理与文献报道的仿真数据差距较小, 趋势规律基本吻合; 本实验最终得到的乙醇预混燃气的LBV相较于BRADLEY等^[16]的实验结果更大, 考虑到本研究初始温度为400 K, 高于其研究工况, 温度越高LBV越大; 另外与DIRRENBERGER等^[17]研究数据结果基本吻合, 差距在4.8%以内, 因此本文实验数据可靠性较高。

图8

Fig. 8

	Figure Option ViewDownloadNew Window
	图8 不同氢气比例的混合燃料LBV实验数据与仿真结果的对比（a）; 现有数据与文献中实验数据和计算数据的对比（b）Fig. 8 Comparison of experimental and simulation results of LBV for ethanol with different H2 addition (a); the comparison of present data with experimental and computed data published in previous literature (b)